Woord van het bestuur:

Regelmatig schrijven onze bestuursleden een stukje om u op de hoogte te houden van onze activiteiten, om actualiteiten te bespreken, of gewoon om een herkenbaar stukje uit de taxipraktijk met u te delen. Daarom vandaag een stukje van de voorzitter: Paul Dijkhuizen, over wat hem op het moment vooral stoort.

Beste ondernemers,

Wat mij op het moment mateloos irriteert, is het gevaar van Uber, en het feit dat de huidige Kamerleden dit niet of nauwelijks opmerken.  Vooral de VVD hangt aan de lippen van hun oud-collega meneer de Liefde. Zonder in te willen gaan op de vreemde overstap van deze persoon, van Kamerlid tot lobbyist (belangenverstrengeling?!), wil ik toch wel graag ingaan op de negatieve gevolgen die zouden volgen wanneer Uber gelegaliseerd wordt, en dat niet alleen voor de taxi-branche, maar ook de maatschappij.

Ik heb persoonlijk helemaal niets tegen een taxi-app. De ondernemers die nu en dan via de gangbare Uber-app reden, doen dat omdat de apps op een makkelijke wijze vraag en aanbod samenbrengt. Een taxicentrale, maar dan zonder Yvonne die in je oor toetert waar je heen moet rijden, of stelt dat je toch echt je bakkie koffie moet laten staan. De taxi-app is een gevolg van de steeds moderne wereld, en ja die treedt ook binnen in de taxi-branche.

Ik heb echter wel grote bezwaren tegen Uber. Vooropgesteld, Uber is er voor de consument, niet voor de taxi-ondernemer. Het bedrijf slaat zichzelf op de borst omdat ze 35% goedkoper rijdt dan taxi-chauffeurs. 35%! De marges in de branche zijn nu al nihil, er zijn ondernemers die hun chauffeurs voor de kostprijs laten rijden, om maar te blijven rijden en verliezen te beperken. Taxi-ondernemers kunnen hier niet tegenop concurreren mocht het zover komen, wij hebben wettelijke kosten: Uber weigerde die tot nog toe te betalen. Zou Uber zich wel netjes aan de wet houden, dan zou hun tarief waarschijnlijk niet verschillen van een normale taxi.  Mijn bezwaren gaan echter ook verder, het gevaar dat ik namelijk in Uber voorzie, is het feit dat Uber haar lobby ervoor kan zorgen dat de weinige regelgeving die onze markt nog beschermd van geteisem, door de overheid wordt opgeheven en vervolgens dat Uber de hele markt opslokt.

Nogmaals: een taxi-app heb ik geen probleem mee. Met Uber ook niet, zolang ze zich aan dezelfde regels houdt als iedere taxi-ondernemer. Uber heeft echter een mondiale uitstraling, en weet wellicht met haar lobby de overheid zou ver te krijgen wél de markt volledig open te gooien en alle regelgeving overboord te zetten. Dit zou mijn inziens rampzalige gevolgen hebben voor onze branche. Consumenten zijn namelijk dol op Uber, en Uber zou daardoor waarschijnlijk in korte tijd een groot marktaandeel weten te veroveren. Als taxiondernemer wordt je dan feitelijk ZZP-er naar het gelang van de grootste taxicentrale van de wereld: Uber, die ook nog eens de tarieven kan bepalen. Neelie Kroes, zogenaamd voorvechtster van eerlijke concurrentie, hoor je hier niet over. Belachelijk!
Als taxiondernemer zul je bij een legalisatie dus enerzijds gedwongen worden in een keurslijf omdat je je moet conformeren aan Uber, anderzijds zal dit gebeuren tegen een fooitje. Een taxirit wordt goedkoper: waarschijnlijk zal Uber een megaomzet draaien,  en Kamerleden kunnen zeggen dat de economie het geweldig doet. Zonder daarbij te vermelden dat men een hele branche naar de verdommenis heeft geholpen en duizenden mensen in hun inkomen bedreigt.

U kan dus merken: ik sta nogal cynisch tegenover Uber en ben fel tegen een eventuele legalisatie en het opengooien van de markt. Bij een eventuele legalisatie zie ik louter nadelige consequenties. Hoewel wij momenteel schandalig afgetroggeld worden door de staat en Kiwa heeft dit een gunstig gevolg: de markt wordt nog enigszins beschermd. Zou Uber vrijgegeven worden, en zou de regelgeving overboord gegooid worden, dan zie ik een sombere tijd voor de taxiondernemers tegemoet.

Zeg dus nee tegen Uber, begin er niet aan!
Met vriendelijke groet,

Paul Dijkhuizen

-voorzitter STN