Evaluatie BCT

Terwijl gisteren om 16.00 uur de vergadering van de Begeleidingscommissie voor de BCT bij de ILT in Utrecht ten einde liep, werd in Den Haag net de Kamerbrief van Staatssecretaris Dijksma over de evaluatie van de BCT en de gemeentelijke bevoegdheden openbaar gemaakt.

Evaluatierapport BCT
Graag had ik het evalauatierapport over de BCT in de Begeleidingscommissie BCT zelf besproken maar helaas werd deze evaluatie ons, ondanks eerdere toezeggingen, niet tijdig ter beschikking gesteld.
Na bestudering moet ik zeggen dat het BCT rapport er op het eerste gezicht goed uitziet, behoudens
enkele punten. Zoals het feit dat het met de handhaving alsmede de software van de BCT’s veel minder rooskleurig is dan in het rapport wordt weergegeven en het feit dat er nog geen oplossing is voor de BCT-kaarten die kapot kunnen gaan. Misschien een punt dat het vermelden waard is, is dat de aanbeveling om in de wetgeving de BCT meer als een doel dan als een middel op te nemen van onze eigen STN-juriste afkomstig is.

Conclusies Staatssecretaris
Wat minder goed te begrijpen valt is de bijgaande informatiebrief van de staatssecretaris Sharon Dijksma. In de conclusies van het rapport wordt vooral gesproken over doelstellingen die misschien
na verbetering van software, betere controles, betere werkzaamheid, extra onderzoeken etc. geheel
of gedeeltelijk zouden kunnen worden gehaal. Maar de staatssecretaris trekt in haar brief de conclusie dat de gegevens op betrouwbare wijze geregistreerd worden. Die betrouwbaarheid betwist de STN. Verder stelt de Staatssecretaris dat er op dit moment geen alternatief is voor de BCT. Dat laatste is vrij logisch gezien het feit dat één van de voorwaarden is dat de alternatieven voor de BCT’s moeten voldoen aan de eis dat ze door de ILT moeten kunnen worden uitgelezen. Dit moet met de controleapplicatie die juist specifiek is gebouwd voor de BCT. Dit is redeneren naar het antwoord toe.

Gemeentelijk beleid
Ook bij het rapport over het gemeentelijke beleid lijkt de Staatssecretaris de conclusies niet
juist te interpreteren. Natuurlijk is het zo dat als je in iedere gemeente nog meer controles
gaat invoeren de pakkans wordt verhoogd. Dat is logisch. Maar het rapport geeft ook aan dat de
gemeenten meer hun regelgeving op elkaar zouden moeten afstemmen. Met andere woorden, dat de steden meer dezelfde regels gaan hanteren, dat er een uniforme regelgeving dient te komen en herinvoering van vakbekwaamheidseisen. Deze eisen moeten dan gecontroleerd worden door gemeentelijke BOA’s die ondersteund worden door de ILT. Zou het niet handiger zijn om die controle dan gewoon bij één partij neer te leggen zoals de ILT?

Stedelijke regelgeving is leuk in hele grote steden als New York en Londen. Maar in Nederland, waar
de grote steden zo dicht bij elkaar liggen, zorgt het voor problemen en extra kosten. Ook zorgt
het bij veel bedrijven voor extra lege kilometers, dat niet te rijmen is met allerlei maat-
regelen om de branche te ‘vergroenen’.

Overleg over uitwerking beleid
STN zou toch liever zien dat de Nederlandse overheid eens eerst gaat kijken wat hun beleidsmaat-regelen voor uitwerking hebben vóórdat nieuwe regels ingevoerd worden. Dit in plaats van het huidige beleid van eerst invoeren, dan evalueren met 0 meting, een jaar later een 1 meting en in de tussentijd maar hopen dat het allemaal wat beter wordt. Ook wat meer overleg met STN en informatie aan de taxi-branche zouden wij zeer waarderen.

Paul Dijkhuizen

voorzitter STN