Antwoorden op Kamervragen

Staatssecretaris Dijksma heeft de Kamervragen van Betty de Boer (VVD) beantwoord. De vragen hadden betrekking tot de BCT en BCT-update. Met deze vragen uitte het VVD-kamerlid en STN kritiek op het standpunt van de Staatssecretaris dat handhaving vanaf 1 oktober gewoon doorgang moest vinden.

De antwoorden die Dijksma echter gaf, gaven weinig blijk van sympathie voor de taxi-ondernemer of van enige dossierkennis. Zo gaf Dijksma onder andere aan dat 65% van de taxiondernemers in Nederland gratis konden updaten, en meent ze dat de nieuwe update tot gevolg heeft dat alle ondernemers niet langer naar de werkplaats hoeven voor nieuwe updates. Dit is beide pertinent niet-waar. Het is daarnaast verbazingwekkend wanneer mevrouw Dijksma met droge ogen stelt dat de huidige update-problemen binnen acceptabele grenzen blijven; is het dan acceptabel dat sommige ondernemers na de update een niet functionerende BCT in hun voertuig hebben, vele honderden tot duizenden euro’s daarvoor hebben moeten investeren, en nog steeds een werkboekje moeten gebruiken om werktijden te kunnen registreren?

ILT en mevrouw Dijksma lijken hun dossierkennis daarnaast niet op elkaar te hebben ingesteld. Waar de heer Verstraten van ILT op de Taxi Expo toe gaf dat het verstandig was om er een werkboekje op na te houden naast de BCT, om volledig betrouwbaar te blijven en bij een niet-functionerende BCT door te kunnen rijden (hetgeen veel voorkwam, zo gaf hij zelf toe). Daar geeft Dijksma nu aan dat de informatie uit de BCT volledig betrouwbaar is, en stelt ze dat de problemen die volgen na de update niet zo’n big deal zijn. De fabrikanten zouden namelijk bovenop dit probleem zitten. Maar op vragen omtrent de hoogte van boetes – die buiten alle proportionaliteit zijn – geeft ze geen antwoord, behalve dat mevrouw letterlijk de hoogtes hiervan aangeeft; 1800 euro voor het niet hebben van een BCT-update 2.0.

Tot slot stelde Dijksma dat ILT en het ministerie ‘actief centraal verzameld worden’. Wellicht doelt Dijksma hier op het feit, dat veel ondernemers uit onvrede hun klachten m.b.t. een niet- of slecht-functionerende BCT maar het ministerie en ILT zijn gaan bellen. Met die klachten gebeurt dus niets kunnen we nu concluderen.

STN is ‘nogal’ verbaasd op deze reacties van mevrouw Dijksma, en vraagt zich af wanneer taxiondernemers nu eindelijk een keer serieus genomen worden. Deze antwoorden geven daar in ieder geval geen blijk van.

– Wordt ongetwijfeld vervolgd –

Zie hieronder de vragen en antwoorden van Staatssecretaris Dijksma.

Vraag 1

Wat is uw mening over het jarenlange verloop van de invoering van de boordcomputer taxi (BCT) van 2000 tot en met 2016?

Antwoord 1

Nu de uitrol van de verplichte software update van de BCT bijna achter de rug is, is het invoeringstraject zo goed als afgerond. Het invoeringstraject heeft langer geduurd dan vooraf gepland. Invoering van de BCT is een omvangrijk en complex project. Vertraging was niet in alle gevallen te voorkomen.

Het invoeringstraject is gestart na de invoering van de BCT-plicht in oktober 2011. Hieraan vooraf ging een aantal jaren voorbereiding met onder andere de publicatie van de specificaties van de BCT in oktober 2010 (Stcrt. 2010, 11225).

In het invoeringstraject is de aanvankelijke ingangsdatum van oktober 2013 voor invoering van de BCT in het straattaxivervoer uitgesteld naar juli 2014. Dit omdat fabrikanten pas vanaf maart 2013 met BCT’s op de markt kwamen en taxiondernemers een keuze wilden kunnen maken uit verschillende typen BCT’s. Volgens planning is de BCT sinds 1 februari 2015 ook verplicht in het taxivervoer.

Zoals aangegeven in de brief van 13 februari 2015 (Kamerstuk 31 521, nr. 85), zijn in 2014 problemen geconstateerd met het functioneren van de BCT. Dit is aanleiding geweest om de BCT-specificaties te wijzigen per 1 april 2015 (Stcrt. 2015, 9656). Na uitrol van de verplichte software update voldoen alle BCT’s aan de gewijzigde specificaties.

Vraag 2

Bent u van mening dat de gestelde doelen voor de invoering van de BCT inmiddels gehaald zijn?

Antwoord 2

Zoals in overleg met uw Kamer is afgesproken, wordt op dit moment de BCT geëvalueerd. Uiterlijk 1 april 2017 wil ik u informeren over de uitkomsten van deze eerste evaluatie.

Vraag 3

Acht u het nog steeds redelijk om de update van de BCT van een ondernemer te vragen in het geval dat de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) zelf de BCT niet kan uitlezen en er vervolgens een update ontwikkeld dient te worden ten behoeve van de ILT? Acht u het ook redelijk om de prijzen van de update van de BCT door de fabrikantenbranche zelf te laten vaststellen?

Antwoord 3

Ja. Het uitgangspunt is altijd geweest dat de BCT en updates van de BCT door de markt worden ontwikkeld en gedragen. Hiervoor is in het invoeringstraject bewust gekozen mede op aangeven vanuit de taxisector. Zo kunnen BCT fabrikanten rekening houden met uiteenlopende klantwensen en kan de taxiondernemer kiezen uit meerdere aanbieders. De overheid heeft daarbij een subsidieregeling getroffen voor taxiondernemers voor de aanschaf van de BCT en voor de BCT fabrikanten ten behoeve van de ontwikkeling van de huidige update.

De data uit de BCT was, zo werd geconstateerd in 2014, niet volledig betrouwbaar en daardoor niet geschikt voor handhavingdoeleinden. Na de update is de data uit de BCT wel geschikt voor handhavingdoeleinden. De update is daarnaast bedoeld  om het proces van updaten te vereenvoudigen ten behoeve van de taxiondernemer. Na deze update kan dat namelijk online en hoeft een taxi niet langer naar de werkplaats (alleen in het uitzonderlijke geval de meetapparatuur van de BCT wordt beïnvloed door de update). Dat scheelt de taxiondernemer tijd en geld.

Dat de BCT fabrikanten zelf de prijzen van de update vaststellen sluit aan bij het hierboven genoemde uitgangspunt. Wat taxiondernemers betalen voor de update is afhankelijk van de keuze voor BCT leverancier en service contract. Circa 65% van de taxiondernemers krijgen de update door de BCT fabrikant kosteloos ter beschikking gesteld.

Vraag 4

Vindt u het redelijk om vanaf 1 oktober 2016 te gaan handhaven nu de update niet goed werkt en ondernemers beboet worden die geen update van de BCT hebben? Vindt u ook dat er pas kan worden gehandhaafd als de BCT in alle opzichten goed functioneert? Zo nee, waarom niet?  

Antwoord 4

Ja het is redelijk omdat er een lange periode van gewenning voor taxiondernemers en chauffeurs aan de datum van 1 oktober 2016 is vooraf gegaan. Tussen het najaar van 2014 en 1 juli 2016 is niet actief gehandhaafd op de BCT. Vanaf 1 juli 2016 is de handhaving langzaam opgebouwd. Vanaf 1 oktober is de handhaving volledig. Dat betekent dat de ILT een sanctie kan opleggen in het geval een taxi niet is uitgerust met een BCT, de BCT bewust niet goed wordt gebruikt of bediend en als de data uit de BCT daartoe aanleiding geeft (overtreding arbeids- en rusttijden).

Mocht een taxiondernemer aantoonbaar buiten zijn schuld nog geen update op zijn BCT hebben geïnstalleerd, dan volgt geen boete.

Naar de laatste informatie werkt de update van alle drie de BCT fabrikanten. Dat wil zeggen na installatie van de update levert de BCT voor handhavingdoeleinden bruikbare data. Dat neemt niet weg dat er problemen kunnen ontstaan bij taxiondernemers na installatie van de update. Signalen van taxiondernemers worden daarom actief centraal verzameld. Tot dusver blijven problemen binnen acceptabele grenzen en worden ze zo snel mogelijk door de BCT fabrikanten opgelost. Handhaving is kortom goed mogelijk.

Vraag 5

Kunt u aangeven hoe hoog de boetes zijn die de ILT oplegt als de BCT niet naar behoren functioneert? Kunt u de verschillende boetes, inclusief de hoogte van deze boetes, in een overzicht weergeven?

Antwoord 5

Vraag 6

Bent u bereid om, gezien de problematiek van de voorafgaande tien jaar, te onderzoeken of er een begeleidingscommissie kan worden opgericht met alle betrokken partijen (ministerie, ILT, Stichting Taxi Belangen (STN), Koninklijk Nederlands Vervoer (KNV), BCT-fabrikanten en software leveranciers) om deze problematiek regelmatig te bespreken en afspraken te maken over eventuele vervolg- en verbeterstappen? Zo nee, waarom niet?

Antwoord 6

Er is een begeleidingscommissie actief. Hierin hebben de door u genoemde partijen zitting, met uitzondering van STN.

Hoogachtend,

DE STAATSSECRETARIS VAN INFRASTRUCTUUR EN MILIEU,

Sharon A.M. Dijksma